Права человека и коронавирус

Как будет оценивать Европейский суд факт ограничения свободы передвижения в период пандемии, а также каковы перспективы подачи жалоб

Не секрет, что  в РФ из-за распространившейся пандемии коронавируса введены массовые ограничения: ограничения передвижения, права на труд, личную жизнь и тд.

Само по себе введение в России понятия «режим повышенной готовности» у многих экспертов вызывает вопросы.

С позиции соблюдения прав человека сегодня я вижу многочисленные нарушения. И это касается не только перегибов на местах со стороны сотрудников полиции и чиновников, но и также усугубление общей обстановке в стране.

Как бы ни была страшна пандемия, Европейский суд по правам человека все равно выступает за приоритет соблюдения прав человека, даже в такой ситуации.

В этой статье поговорим о том, когда с позиции ЕСПЧ будет признано нарушение прав человека со стороны государства, как будет оценивать Европейский суд факт ограничения свободы передвижения в период пандемии, а также каковы перспективы подачи жалоб в ЕСПЧ в период вынужденной самоизоляции и режима повышенной готовности.

Права человека в период пандемии: основной тест

В своих видео по ЕСПЧ на Ютуб-канале я неоднократно говорила о том, что Европейский суд для определения степени вмешательства государства в жизнь человека и гражданина проводит определённый тест, который служит маяком для вынесения постановления об удовлетворении вашей жалобы.

В любом случае, рассматривая формат и правомерность вмешательства государства  в права человека, Европейский суд будет оценивать:

  • Установлены ли ограничения прав человека в указанный период Законом Государства (в нашем случаем мы получили полную легализацию введением правового понятия «режим повышенной готовности» на законодательном уровне);
  • Имеется ли острая общественная необходимость в ограниченнии прав человека (к примеру, есть ли угроза распространения коронавирсусной инфекции, насколько она оправданна и реальна)
  • Являются ли ограничения в сложившейся ситуации минимально возможными при данных обстоятельствах, можно ли было обойтись «меньшей кровью»
  • Применение ограничительных мер не должно носить произвольного или дискриминационного характера;
  • Имеется ли ограничения во времени действия принятых мер (отменены ли они. Когда миновала угроза),  как данные меры обеспечивают уважение человеческого достоинства.

Применимые статьи Европейской Конвенции.

К наиболее часто встречающимся с точки зрения нарушения прав человека в период пандемии можно отнести следующие статьи Конвенции:

Ст. 2 Протокола 4 – ограничение свободы передвижения

Ограничение свободы передвижения даже в период пандемии возможно исключительно как мера, направленная на предотвращение распространения коронавирусной инфекции.

Она должна быть законна, необходима в существующих обстоятельствах и быть соразмерна.

В такой ситуации наверняка в топ жалоб в ЕСПЧ попадут составы административных правонарушений, связанных с поведением людей в период неблагоприятной эпидемиологической обстановке: по ст. 20.6.1, 6.3, КРФоАП, 3.1.18 КОАП г. Москвы.

Сюда же можно отнести ограничение в возможности попасть на рабочее место, поехать к близкому родственнику, продолжить деятельность своего предприятия (особенно, если речь не о предприятиях, деятельность которых изначально не была отнесена к непрерывному циклу), возможность беспрепятственного пересечения границы (и не только гражданами страны, но и иностранцами и мигрантами). Опосредованно к этой группе я бы отнесла лиц, которые содержатся в учреждениях иного типа: приюты, дома престарелых, специализированные лечебницы и т. Д., которые имели право и передвигаться, и встречаться с родственниками.

Отдельная категория жалоб потенциально возможна от групп лиц, которые переболели коронавирусной инфекцией, проживают в одном жилом помещении с больных, вернулись из-за границы, либо находятся в листе ожидания результатов анализов. Как помним, такие люди часто принудительно помещаются в стационар для лечения (или прохождения инкубационного периода), а также вынуждены постоянно  высылать отчеты приложению «Социальный мониторинг», работающего из рук вон плохо: приковынные к постели люди штрафуются за нарушение режима самоизоляции, поскольку не прислали отчет в 4 утра, биллинг определил неорректно их местоположение, отправку заглючило и т. Д.

Ст. 3 – пытки и нечеловеческое обращение

Очевидно, что данная статья чаще всего применяется в разрезе прав подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, либо уже осужденных лиц.

И с точки зрения пандемии коронавируса здесь наверняка будут нарушения в области информирования об обстановке в условиях СИЗО, тюрем и колоний, а также адекватная медицинская помощь, оказываемая заключенным.

Кроме того, по ст. 3 будут иметь перспективы жалобы, связанные с домашним насилием: люди фактически были закрыты в своих домах. А если внутри находился домашний тиран, применяющий физическое или психическое насилие, то налицо основания для жалобы в ЕСПЧ, в том числе с позиции доступа жертвы домашнего насилия к информационным ресурсам и возможности обратиться за помощью в критических ситуациях.

Ст. 10 – ограничение свободы слова

Многие столкнулись с тем, что доступ журналистов и граждан к получению реальной информации в период коронавируса ограничен.

Имеются проблемы с выражением своего мнения, в том числе с точки зрения открытой критики государства с точки зрения предпринимаемых мер. Зачастую здесь страдают не только и не столько журналисты, сколько работники здравоохранения (запрет рассказывать о невыплаченных пособиях, о реальном положении дел в «красной зоне», о мерах защиты и поддержки медицинских работников, работающих в Ковидных клиниках).

Ужесточилась борьба с фейковыми новостями в сети интернет, имеются случаи вынесения обвинительного приговора даже тогда, когда человек не подозревал о ложности распространяемой информации (речь в первую очередь о гуляющих в мессенджерах текстах и фотографиях, которые люди пересылают близким друзьям и родственникам).

Ст. 2 Протокола 1- право на образование

Абсолютно неочвидное право – право на образование – также вытекает из нарушений, котоыре могут быть перспективными для подачи жалобы в ЕСПЧ.

Образовательный процесс объективно не должен останавливаться, тем более сейчас для этого существует множество возможностей – дистанционной и онлайн обучение.

Сама по себе стабильность школьного образования в период пандемии  с позиции ЕСПЧ рассматривается как гарантия психологической стабильности детей.

При этом, если у ребенка имеются препятствия для получения образования (отсутствует техника, например, государство должно поспособствовать тому, чтобы минимизировать потери.

ч. 1 ст. 5 – незаконное задержание и лишение свободы

Наверняка таких жалоб будет много,  впрочем, по этой теме много статей, здесь нет большой разницы, сделано это в период пандемии или нет.

Ст. 6 – право на справедливое судебное разбирательство

На мой взгляд, в любой или почти любой жалобе в ЕСПЧ в отношении РФ можно применять данную статью Конвенции.

Справедливость и всесторонность судебных разбирательств, проводимых наспех, для галочки, в условиях загруженности судов вызывают, мягко говоря, сомнение.

На первый план наверняка здесь выйдут вопрос своевременности рассмотрения судебного дела, возможность представить свое дело, обоснованность обвинений и доказательств.

Не знаете, перспективно ли ваше дело с точки зрения ЕСПЧ?

Заполните специальную форму на сайте https://europecourt.com  и получите бесплатную оценку в течение суток!