ЕСПЧ разрешил однополые браки в РФ?

Действительно ли Евросуд предписал в России официально узаконить однополые браки? Что будет с законом?

13 июля 2021 г. ЕСПЧ опубликовал решение по делу «Федотова и другие против России» (№ 40792/10), касающихся нарушения ст. 8 Конвенции по части невозможности в России заключить однополый брак.

Все СМИ подхватили постановление  как предписывающее РФ срочно разрешить регистрацию ЛГБТ-союзов.

Так ли это на самом деле? Что реально говорится в постановлении?

Изначальная шумиха.

Изначальный поход пары Федотова-Шипитько в Тверской ЗАГС Москвы был с прессой-шумом-гамом и показухой. Пара не могла не знать, что получит отказ, но для его получения даже растиражировала речь на английском языке (явно не на россиянина рассчитывали).

Отказ тогда был мотивирован ст. 1, 12 Семейного кодекса, который предписывает добровольное согласие женщины и мужчины на вступление в зарегистрированный семейный союз, последнего в паре как раз не было.

Федотова обжаловала отказ в Тверской районный суд, далее по подчиненности, но результат был одинаков.

Аналогичным путем пошли Чунусов и Евтушенко в Липецкой области, там же посудились Шайхразнова и Яковлева.

Мотивы у всех пар в обжаловании были одинаков – нет прямого запрета на однополые союзы.

Для справки: по состоянию на июнь 2021 года шестнадцать государств-участников Конвенции юридически признают однополые браки: Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Исландия, Ирландия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Швеция и Объединенное королевство.

Напомню, всего участниц Конвенции 47.

Еще четырнадцать Договаривающихся государств юридически признают ту или иную форму гражданского союза для однополых пар: Андорра, Хорватия, Кипр, Чешская Республика, Эстония, Греция, Венгрия, Италия, Лихтенштейн, Монако, Черногория (соответствующий закон вступает в силу в июле 2021 г. ), Сан-Марино, Словении и Швейцарии (см. также сравнительно-правовой материал, описанный в Orlandi and Others v. Italy, №№ 26431/12 и 3 другие, §§ 110-14, 14 декабря 2017).

Суть жалобы

Заявители жаловались на нарушение ст. 8 ЕКПЧ (право на личную и семейную жизнь) в совокупности со ст. 14 ЕКПЧ (дискриминация).

Полагали, что отказ властей признать однополые союзы основан не на объективных и разумных основаниях, а на предрассудках и негативных стереотипах, которые необходимо преодолеть.

Считали, что официальное признание однополых союзов пропагандирует не гомосексуальность, а призыв к терпимости в обществе.

Заявители утверждали, что без официального подтверждения однополые пары лишены доступа к программам жилья или финансирования, посещения своих партнеров в больнице или доступа к репродуктивным программам. Они также лишены гарантий в уголовном процессе (право не свидетельствовать против партнера) и права наследования имущества умершего партнера.

Позиция РФ

В РФ брак — это «исторически сложившийся союз между лицом мужского пола и лицом женского пола, который регулирует отношения между двумя полами и определяет статус ребенка в обществе.

В самой Европе нет четкого понимания по однополым союзам, много юридических споров.

Официальное признание однополых союзов противоречит  основному принципу защиты несовершеннолетних от пропаганды гомосексуализма, что  нанесет вред их здоровью, нравственности и создаст искаженный образ социальной эквивалентности традиционных и нетрадиционных брачных отношений.

Отсутствие признания таких браков никак не влияет на права и свободы Заявителей.

Ну и статистика по России

Исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения в 2015 году показало, что 15% населения России считают гомосексуалистов обычными людьми, но предпочитают не поддерживать с ними никаких контактов; 20% считали гомосексуальность болезнью; 15% считали гомосексуальность «социальной болезнью»; и 20% относились к гомосексуалистам как к опасным людям, которых следует изолировать от общества.

 Число людей, выступавших против однополых браков, увеличилось с 38% в 1995 году до 80% в 2015 году.

Что сказал Евросуд?

ЕСПЧ подтвердил, что прямо не налагает на Государства-членов конвенции  обязательства официально признавать однополые союзы. Однако это подразумевает необходимость достижения справедливого баланса между конкурирующими интересами однополых пар и общества в целом. Выявив интересы отдельных лиц, Суд должен приступить к их сопоставлению с интересами общества.

И решающую роль в конкретном деле сыграл как раз не факт отказа в регистрации брака, а невозможность реализации права наследования друг за другом, получения субсидий, льготных семейных кредитов и возможность отказа от дачи показаний в отношении своих близких родственников.

Но разве не аналогичные нормы распространяются на банальное сожительство в РФ (даже мужчины и женщины), которых также не мало в стране?

По мнению Евросуда, эта ситуация создает конфликт между социальной реальностью заявителей, которые живут в отношениях, основанных на взаимной привязанности, и законом, который не может защитить «потребности», возникающие в внутри однополой пары. Этот конфликт может приводить к серьезным ежедневным препятствиям для однополых пар.

Суд заметил, что заявителям, как и другим однополым парам, не запрещается по закону жить вместе как семье.

И при этом признал, что государства-ответчики имеют свободу усмотрения для выбора наиболее подходящей формы регистрации однополых союзов с учетом его специфического социального и культурного контекста (например, гражданское партнерство, гражданский союз).

Иными словами речь изначально в постановлении не столько в возможности регистрировать однополые отношения как брачно-семейный, а предусмотрение законом какой-то отдельной легальной формы сделки.

И тут даже ЕСПЧ отметил, что предоставление заявителям доступа к официальному признанию статуса их пар в иной форме, кроме брака, не будет противоречить «традиционному пониманию брака», преобладающему в России, или взглядам большинства, на которые ссылается Правительство, как к таковым.

Ну а еще, на мой взгляд, Правительство РФ провалилось с тем, чтобы показать реальную статистику отношения всего общества к таким парам и союзам в целом. Статистика 2015 года уже в нескольких делах предоставляется Россией в неизменном виде.

Что сейчас происходит в стране – не понятно. И если бы РФ смогло бы показать такое крайне негативное и даже агрессивное отношение к однополым союзам, думаю. И решение могло быть другим.

Интересно, что заявители просили 50 тысяч евро компенсации морального вреда, но им отказали…..

Суд указал, что сам по себе факт установление нарушения в этом деле представляет собой достаточную справедливую компенсацию в настоящем деле любого морального вреда, понесенного заявителями

И я не знаю, зачем вам эта информация, ноя почему-то обратила не нее свое внимание:

В каждой из 3 пар заявителей 1 человек рождён не в России и даже не в СССР, а в странах Евросоюза.

Обязана ли России исполнять это постановление?

Вообще должна, но если не сделает, ей вряд ли за это что-то будет.

Я много рассказывала о том, как и на каком основании РФ может блокировать постановления ЕСПЧ, носящие резонансный характер.

Интересно, что даже внесение вида сделки между однополыми союзами в России может не повлиять на наследственные и семейные права, слишком много законов надо будет поменять и слишком много запретов в обществе на это в рамках традиционных отношений, в которых даже разнополые пары сейчас не торопятся вступать.

И у меня в связи с этим вопрос: а что мешает однополым парам в России решить проблему наследования путем подготовки завещания друг на друга? Льготные кредиты также можно подобрать по различным программам банков (не удивлюсь, если некоторые европейские такие дают без факта регистрации)….